Jak Policja robi to w Legnicy?

Dostęp do informacji publicznej to papierek lakmusowy poziomu demokratyzacji życia publicznego w Polsce. Zobaczmy, na jaki kolor zabarwi się, jeśli przyłożymy go do legnickiej policji.

27 kwietnia wysłałem do podinspektora Sławomira Masojcia, oficera prasowego legnickiej policji wniosek o udostępnienie informacji publicznej o następującej treści: „Zwracam się o udostępnienie wszystkich wytworzonych przez organ Policji dokumentów związanych z zatrzymaniem radnego Jacka Kiełba, który w dniu 9 lutego 2013r. prowadził pojazd w stanie po użyciu alkoholu, tj. notatek urzędowych, protokołów z przesłuchań świadków i wszystkich innych dokumentów dotyczących tej sprawy, wytworzonych w wyniku postępowania wyjaśniającego.”

W tym czasie zatrzymanie radnego, a zwłaszcza niezwykle łagodna kara, jaką za swój występek otrzymał, były szeroko komentowane w lokalnych mediach. Orzeczenie w tej sprawie przesłał mi legnicki sąd rejonowy (pobierz wyrok). Dane radnego zostały w nim zanonimizowane, choć w przypadku osoby publicznej nie miał tu zastosowania art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Co ciekawe prokuratura zielonogórska nie ma takich obiekcji i zamieszcza (http://www.zielona-gora.po.gov.pl/index.php?id=182) na swoich stronach (w ramach kary dodatkowej) pełne dane osób przyłapanych m. in. za jazdę pod wpływem alkoholu.

Wracając jednak do mojego wniosku i sposobu jego realizacji. Odpowiedź rzecznika – przyznam – zaskoczyła mnie, mimo że w ciągu kilku lat widziałem już wiele wariantów realizacji wniosków. Otóż zamiast kopii dokumentów, o które wnosiłem, rzecznik przesłał mi ich treść, a właściwie opis zawartości (poniżej).

Próba wytłumaczenia panu Masojciowi, że to nie jest realizacja wniosku, że ja wnosiłem i nadal oczekuję na przesłanie kopii dokumentów, na nic się zdały. W odpowiedzi przeczytałem: „Otrzymał Pan pełną informację o prowadzonym postępowaniu oraz dokumentach i ich treści. Nie otrzymał Pan skanów z uwagi na to, że znajdują się w tych dokumentach dane osobowe osób prywatnych, nie pełniących funkcji publicznych, które w myśl art. 5 ust. 2 Ustawy o dostępie do informacji publicznej są objęte prawem do ograniczenia tej informacji. ”

Próbowałem dowodzić, że czym innym jest przesłanie kopii dokumentów, a czym innym informacji o tym, co zawierają, że jeśli chodzi o anonimizację danych osobowych to można tego dokonać poprzez ich zakreślenie na zeskanowanych dokumentach. Nic z tego. Rzecznik skończył temat, więc wysłałem wezwanie do usunięcia naruszenia prawa: „Zgodnie z art. 14 pkt. 2 Ustawy o dostępie do informacji publicznej proszę o przesłanie (…) informacji o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji w sposób, o jaki wnosiłem.”

I otrzymałem pismo o takiej treści:

Pobierz całe pismo.

Odpowiadający przyznał, że wystąpiłem o udostępnienie wszystkich dokumentów związanych ze sprawą, oraz że otrzymałem tylko opis dokumentacji. Ostatecznie jednak skonkludował, że w moim wniosku nie było zapisu dotyczącego kopii dokumentów, w związku z czym „przekazana informacja nastąpiła zgodnie ze sposobem i w formie wskazanej we wniosku”.

Pomyślałem, że albo ja jestem niekomunikatywny, albo legnicka policja ma problem ze zrozumieniem prostego przekazu. Spytałem kilkanaście osób jak zrozumiały mój wniosek. Odpowiedź była zawsze ta sama – wnosiłem o przekazanie kopii dokumentów. Dlaczego kopie dokumentów, a nie opis ich treści były dla mnie ważne? Nie muszę wierzyć policji, choćby po przeczytaniu tego artykułu (http://www.dziennikpolski24.pl/pl/aktualnosci/malopolska/1270877-policja-dopisuje-wyroki.html). Osoba przepisująca treść mogła popełnić „oczywistą pomyłkę pisarską” (choćby przy zawartości alkoholu), a w opisie treści mogły zostać pominięte istotne szczegóły. W dodatku nie wiem czy dane osobowe zostały pominięte zgodnie z art. 5 ust. 2 Ustawy.

Prawo jasno mówi, że „Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem(…)” Policja w Legnicy pokazała, że ma z tym problem. Należy to zmienić. Postaram się mieć tę instytucję na uwadze przy formowaniu kolejnych wniosków.

PS 1. Odpowiedź rzecznika legnickiej policji na mój wniosek:

Dzień Dobry
Odpowiadając na Pana wniosek dotyczący informacji o zatrzymaniu w dniu 9 lutego 2013 roku radnego Jacka Kiełba informuję:

Materiały z postępowania przekazane zostały do Sądu wraz z wnioskiem o ukaranie Jacka Kiełba w dniu 14 lutego 2013r. Pozostałe materiały złożono do archiwizacji.

Do archiwum przekazano:
Okładka postępowania w sprawie o wykroczenie z art. 87 par. 1 KW. Liczba porz. L.p. D IV 18859/13, RSOW 389/13/ES rozpoczęto: 09.02.2013r. , zakończono 14.02.2013r. z wynikiem postępowania: wniosek o ukaranie. Prowadzący postępowanie: sierż Ewelina Siuda.

Strona 1
Przegląd akt

Strona 2
Karta kontrolna

Strona 3
Notatka służbowa post. Karol Przygoda z dnia 09.02.2013r. o zatrzymaniu w dniu 09.02.2013r. o godz. 07.55 w miejscowości Legnica na ul. Wrocławskiej do kontroli drogowej pojazdu marki (…), kierujący Jacek Kiełb. Przeprowadzone badanie trzeźwości wykazało na urządzeniu alcosensor – 0,23 mg/l. W związku z tym kierowca przewieziony został do Komendy Policji w Legnicy w celu przeprowadzenia badania trzeźwości na urządzeniu Alcomat v5.4. Wyniki badań: badanie I – 0,40 promila, badanie II – 0,35 promila, badanie III – 0,34 promila.
Po badaniach kierowca zostaje zwolniony. Pojazd zabezpiecza osoba wskazana. Do notatki dołączono: protokoły badania trzeźwości wraz z wydrukami, pismo przewodnie, prawo jazdy, potwierdzenie zwrotne wezwania, kartę PRD 5/1.
Podpis policjanta.

Strona 4
Dokument Komendy Miejskiej Policji w legnicy do Sądu Rejonowego w Legnicy data 09.02.2013r., na mocy art. 135 ust. 1 pkt 1 i 2 Ustawy Prawo o ruchu drogowym w załączeniu przesłane zostaje prawo jazdy na nazwisko Jacek Kiełb wydane przez Prezydenta Miasta Legnicy zatrzymane w związku z prowadzeniem pojazdu w stanie po uzyciu alkoholu.
Podpis Zastępcy Naczelnika Wydziału dw z Przestępczością Przeciwko Życiu i Zdrowiu.

Strona 5
Wniosek o ukaranie Jacka Kiełba z dnia 14 lutego 2013r. do Sądu Rejonowego w Legnicy Wydział II Karny obwinionego o to że: cytat: „W dniu 09.02.2013r. o godz. 07.55 w miejscowości Legnica ul. Wrocławska kierował samochodem osobowym marki (…) będąc w stanie po użyciu alkoholu. Tj. o czyn z art 87 par. 1 kw.
podpis policjanta: sierż Ewelina Siuda
podpis Komendant Miejski Policji w Legnicy z up. asp. Anna Mazurek

Tyle dokumenty.
W rozmowie z prowadzącą sprawę sierż. Siuda ustaliłem, że poza wyżej wymienionymi dokumentami do Sądu trafiło zatrzymane prawo jazdy oraz protokół przesłuchania osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia Jacek Kiełb, w którym przyznaje się on do popełnienia wykroczenia oraz jego wyjaśnienia.

W przypadku dalszych pytań proszę o kontakt pocztą elektroniczną lub telefonicznie: 076 876 1574

podinsp. Sławomir Masojć
Oficer Prasowy KMP w Legnicy