Aktualności

Od dawna wiadomo, że kwoty na umowach cywilno-prawnych zawieranych przez instytucje publiczne stanowią informację publiczną. Prezes Trybunału Konstytucyjnego musiał się o tym przekonać w sądzie. A jego Pełnomocniczka do końca próbowała nie dopuścić do projawnościowego wyroku, porównując wgląd do takich umów z wglądem do PITów wszystkich obywateli.

O tym, czy dana informacja jest informacją publiczną z pewnością nie może decydować fakt, kto żąda jej udostępnienia. Niby rzecz oczywista, ale nie dla Prezydenta Miasta Krakowa, który jednemu wnioskodawcy nie udostępnił danej informacji wyjaśniając, że nie jest informacją publiczną, a drugiemu udostępnił ją bez najmniejszych problemów.

Odpowiednie uzasadnienie uchwały rady gminy i dzielnicy, a także innych organów władzy publicznej, jest wymogiem konstytucyjnym. Niby rzecz oczywista, ale nie dla radnych dzielnic Krakowa, bowiem zdecydowana większość ich uchwał nie ma uzasadnienia.

26 marca 2015 r. WSA w Warszawie będzie zajmował się bezczynnością Prezesa Trybunału Konstytucyjnego, który nie udostępnił kwot w umowach cywilno-prawnych.

W Krakowie dzielnice funkcjonują od 1991 roku. Ustawa o dostępie do informacji publicznej obowiązuje od dnia 1 stycznia 2002 roku. Pomimo tak długiego czasu profesorowi nauk prawnych Jackowi Majchrowskiemu, Prezydentowi Miasta Krakowa, nie udało się opracować i wprowadzić w dzielnicach zgodnych z prawem procedur (zasad) udostępniania informacji publicznej.

To jest artykuł o małej sprawie i arogancji władzy. W Biuletynie Informacji Publicznej udostępniane są informacje o strukturze organizacyjnej urzędu oraz nazwiska osób sprawujących kierownicze stanowiska i numery telefonów do nich. Ma to obywatelowi umożliwić szybki kontakt z tymi urzędnikami. Jednak Urząd Miasta Krakowa idzie dalej i udostępnia numery telefonów do urzędujących, ale „nieobecnych” urzędników. I nie chodzi tu o miesięczną czy nawet półroczną nieobecność.

Prezydent Miasta Krakowa „utajnia” różne informacje publiczne. „Utajnił” nawet rejestry prowadzonych spraw przed sądami administracyjnymi i powszechnymi, a także opinie prawne wydawane przez miejskich radców prawnych. Za to chętnie udostępnia rejestry, których w ogóle nie prowadzi.

Minister Finansów udostępnił, po wyroku WSA w Warszawie, zadania urzędów kontroli skarbowej.

W najnowszym numerze dwumiesięcznika „InGremio”* (nr 91-92, listopad 2014-luty 2015) ukazał się artykuł Pomiędzy jawnością a tajemnicą, czyli o dostępności orzeczeń dyscyplinarnych.

W dwutygodniku wydawanym przez Urząd Miasta Krakowa możemy przeczytać wypowiedź Marty Nowak, Dyrektora Magistratu: Urząd Miasta Krakowa został zwycięzcą Rankingu Przejrzystości Instytucji Publicznych w ramach projektu „Obywatelski monitoring realizacji prawa do informacji publicznej”. (Nr 13 z dnia 27 sierpnia 2014 r., artykuł pt. „Urząd blisko mieszkańców”)