Aktualności

Podwyżki cen biletów, zakupy nowego taboru, ograniczenie ilości linii autobusowych czy tramwajowych często są przedmiotem gorących debat urzędników i samych pasażerów. Wszystkie te informacje powinniśmy weryfikować u źródła. Jeden z naszych klientów ma za sobą „przeprawę” w zdobywaniu dokumentów na temat funkcjonowania transportu publicznego w Warszawie. Poniżej prezentujemy, krótki opis sprawy przygotowany przez wnioskodawcę, którego w staraniach o większą jawność w tym obszarze wsparła Sieć Obywatelska - Watchdog Polska.

Pytanie w tytule jest retoryczne, ale rzeczywistość pokazuje, że to czego nie może w teorii konstytucyjny organ państwa, tego oczywiście też nie robi, ale tylko w teorii. W praktyce może dosłownie robić, co chce. 

W czerwcu 2013 r. głośno było w mediach o konieczności zwiększenia transparentności wydatków partii politycznych. Postanowiliśmy przypomnieć, że partie polityczne są wymienione w ustawie o dostępie do informacji publicznej i już od dawna muszą pokazywać swoje finanse.

W informacji NSA nie ujawnia, którzy sędziowie podpisali umowy z NSA podaliśmy, że w udostępnionych umowach zostały wyłączone dane sędziów. Po naszym wniosku o udostępnienie umów z tymi danymi NSA zmienił zdanie.

GIODO stwierdził, iż formularz wniosku o udostępnienie informacji publicznej, który wymaga podawania danych osobowych narusza przepisy ustawy o ochronie danych osobowych.

Wydawało się, że po wyroku Sądu Najwyższego (I CSK 190/12), który uznał, że nie można mówić o jawności jeżeli nie będą znane strony umów, raczej administracja nie będzie utajniała takich danych. Znamy jednak dużo przykładów, które przeczą temu co powiedział SN. Negatywanie należy ocenić stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Nowelizacje ustawy o dostępie do informacji publicznej przyzwyczaiły już nas do tego, że proces zmian ustawy może stanowić materiał na scenariusz filmu przygodowego. Jak to z filmami bywa, czasami można się pośmiać, czasami popłakać, a zdarzają się również momenty przerażające.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu 26 maja 2010 r. stwierdził, że protokoły z Kolegium Prezydenckiego odbywającego się w Urzędzie Miasta we Wrocławiu stanowią informację publiczną. Prezydent Wrocławia nie protestował i nie składał skargi kasacyjnej. W roku 2013 Prezydent Wrocławia uważa, że protokoły to dokumenty wewnętrzne.

Below you will find translation of our Application to the European Court of Human Rights on Violation of article 10 of the Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, signed on March 29, 2013.

Below you will find translation of our Constitutional Complaint regarding provisions of FOIA that restrict access to information on legislative process.