Adwokat jest osobą pełniącą funkcję publiczną i jego działalność zawodowa podlega kontroli publicznej

Wnioskodawca chciał uzyskać od Okręgowej Rady Adwokackiej  informacje na temat wykształcenia, postępowań dyscyplinarnych, kontaktu z klientami i działalności w samorządzie adwokackim jednego z adwokatów.

ORA odmówiła udostępnienia tych danych, uznając, że nie są to informacje publiczne i oskarżając wnioskodawcę o nadużycie prawa. Ten z kolei złożył skargę na bezczynność organu do sądu administracyjnego.

Wyrok WSA we Wrocławiu

WSA we Wrocławiu w wyroku z 16 października 2024 roku (sygnatura: IV SAB/Wr 546/24):

• uznał za informację publiczną wszystkie punkty wniosku poza tym dotyczącym oceny ze studiów;
• stwierdził bezczynność organu, ale bez rażącego naruszenia prawa i zobowiązał ORA do rozpatrzenia wniosku.

Skarga kasacyjna ORA
ORA zarzuciła WSA m.in.:

• pominięcie argumentu nadużycia prawa do informacji publicznej;
• błędną wykładnię u.d.i.p. i RODO (art. 1 i 2 u.d.i.p.; art. 5 ust. 1 lit. a–c RODO);
• uznanie, że wniosek dotyczył interesu publicznego, mimo że – zdaniem ORA – miał charakter nękający i służył uzyskaniu korzyści majątkowej.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego

NSA w wyroku z 24.04.2024 roku (sygn. III OSK 71/25):

• oddalił skargę kasacyjną w całości;
• uznał, że WSA prawidłowo stwierdził bezczynność ORA i zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku;
• potwierdził, że informacje dotyczące wykonywania zawodu adwokata (z wyjątkiem oceny ze studiów) stanowią informację publiczną;
• wskazał, że zarzut nadużycia prawa do informacji publicznej nie może być skutecznie rozpatrywany bez wydania decyzji odmownej – co w sprawie nie nastąpiło;
• podkreślił, że motywacje wnioskodawcy nie są przesłanką odmowy udostępnienia informacji;

Analizowanie wyroków wspiera National Endowment for Democracy.