Co, jeśli organ posiada jedynie kopię wnioskowanego dokumentu?

Wnioskodawca poprosił Ministra Klimatu i Środowiska o udostępnienie wyroku Trybunału Arbitrażowego SCC w sprawie Mercuria przeciwko RP. Minister odmówił udostępnienia informacji w zwykłym piśmie, twierdząc, że nie jest dysponentem dokumentu, a wniosek stanowi nadużycie prawa do informacji publicznej.

Wnioskodawca złożył do WSA skargę na bezczynność.

Wyrok WSA w Warszawie (II SAB/Wa 312/23, 23.10.2023):

• zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni,

• stwierdził bezczynność organu, ale nie uznał jej za rażące naruszenie prawa,

• zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz wnioskodawcy.

Skarga kasacyjna:

Minister zaskarżył całość wyroku, twierdząc m.in., że nie posiada żądanej informacji w odpowiedniej formie i że wniosek był nadużyciem prawa, ponieważ wnioskodawca działał we własnym interesie zawodowym jako pełnomocnik w sporach arbitrażowych.

Rozstrzygnięcie NSA (III OSK 1171/24, 28.05.2025):

• Skarga kasacyjna została oddalona:

  • NSA uznał, że kopia elektroniczna wyroku, którą posiada Minister, stanowi informację publiczną – i powinna zostać udostępniona.

  • Brak formalnej decyzji (np. odmowy z powodu nadużycia prawa) przy jednoczesnym nieudostępnieniu informacji oznacza bezczynność.

  • Intencje i cele wnioskodawcy (nawet prywatne) nie mają znaczenia dla prawa do informacji publicznej.

  • Jeśli organ uważa, że doszło do nadużycia prawa, musi to stwierdzić w formie decyzji administracyjnej, którą można zaskarżyć – co nie nastąpiło w tej sprawie.

  • NSA zasądził zwrot kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz wnioskodawcy.

Analizowanie wyroków wspiera National Endowment for Democracy.