Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że informacja o podmiotach, którym gmina powierzyła lub zleciła realizację zadań publicznych, ma charakter informacji publicznej. Jeżeli wniosek jest bardzo szeroki i może dotyczyć informacji przetworzonej, organ nie może poprzestać na twierdzeniu, że jest nieprecyzyjny — powinien wezwać wnioskodawcę do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego.
Wnioskodawca wystąpił do Urzędu Gminy o udostępnienie listy podmiotów, którym gmina powierzyła lub zleciła realizację zadania publicznego, wraz z adresami ePUAP tych podmiotów.
Wójt odpowiedział, że wniosek nie zawiera precyzyjnego określenia zakresu żądanych informacji. Organ wskazał, że nie wiadomo, jakich konkretnie zadań publicznych, jakiego okresu i jakich dokumentów dotyczy żądanie. Uznał więc, że wniosek jest zbyt ogólny i nie pozwala na udostępnienie informacji.
Wnioskodawca wezwał organ do udostępnienia informacji albo wydania decyzji odmownej. Wójt podtrzymał jednak swoje stanowisko. Wnioskodawca złożył skargę na bezczynność, domagając się także przyznania sumy pieniężnej albo wymierzenia organowi grzywny.
Wyrok WSA
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 25 września 2025 r. (III SAB/Gd 318/25) zobowiązał Wójta do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami. Stwierdził też, że organ dopuścił się bezczynności, ale nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie sąd oddalił skargę.
WSA uznał, że żądanie dotyczy informacji publicznej, bo odnosi się do wykonywania przez gminę zadań publicznych i wskazania podmiotów, którym powierzono lub zlecono ich realizację. Także adresy ePUAP tych podmiotów wiążą się ze sposobem komunikacji elektronicznej z podmiotami wykonującymi zadania na rzecz gminy.
Sąd zauważył jednak, że wniosek nie zawierał ograniczenia czasowego ani przedmiotowego. Oznaczało to, że mógł obejmować wszystkie, nieograniczone czasowo informacje o podmiotach realizujących zadania publiczne na rzecz gminy. Zdaniem WSA taki zakres mógł powodować konieczność znacznego nakładu pracy po stronie organu, a więc wskazywać na informację przetworzoną. W takiej sytuacji Wójt powinien był wezwać wnioskodawcę do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego, a nie poprzestać na piśmie o nieprecyzyjności wniosku.
Wyrok NSA
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 23 czerwca 2026 r. oddalił skargę kasacyjną Wójta (III OSK 2390/25) oddalił skargę kasacyjną Wójta od wyroku WSA w Gdańsku.
Wójt zarzucał, że pismo wnioskodawcy nie było wnioskiem o informację publiczną w rozumieniu ustawy, ponieważ było zbyt ogólne i nie wskazywało konkretnych zadań, okresu ani dokumentów. Organ twierdził, że wystarczającą reakcją było poinformowanie wnioskodawcy, że jego pismo nie stanowi wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
NSA uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Potwierdził, że żądana informacja miała charakter informacji publicznej, ponieważ dotyczyła funkcjonowania organu i wykonywania przez gminę zadań publicznych przez powierzanie ich określonym podmiotom.
Sąd podkreślił, że sprawa nie została prawidłowo zakończona. Organ nie udostępnił informacji, nie wydał decyzji odmownej ani nie umorzył postępowania. Samo pismo, w którym Wójt uznał wniosek za nieprecyzyjny i odmówił udostępnienia informacji, nie było wystarczającą formą załatwienia sprawy. Dlatego Wójt pozostawał w bezczynności.
NSA zgodził się z WSA, że jeżeli organ uznał, iż szeroki zakres żądania wymagałby znacznych nakładów pracy, powinien był potraktować sprawę jako możliwą informację przetworzoną i wezwać wnioskodawcę do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego. Nie mógł natomiast uznać, że żądanie w ogóle nie dotyczy informacji publicznej.
NSA wskazał również, że Wójt w skardze kasacyjnej nieskutecznie próbował kwestionować ustalenia faktyczne, nie podnosząc właściwych zarzutów procesowych dotyczących sposobu ich ustalenia. W rezultacie wyrok WSA pozostał w mocy.
Komentarze 0
Dodaj komentarz