Pewna spółka złożyła do Milickiego Centrum Medycznego sp. z o.o. wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wydatków ponoszonych na rzecz konkretnego kontrahenta (dostawa ciepła i utylizacja odpadów medycznych) w latach 2012–2019.
Organ uznał, że żądanie dotyczy informacji przetworzonej, wezwał wnioskodawcę do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego, a następnie – wobec jego niewykazania – odmówił udostępnienia informacji. Po wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzja odmowna została utrzymana w mocy.
Wyrok WSA
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (IV SA/Wr 297/21) WSA uchylił obie decyzje organu. Sąd wskazał, że organ nie wykazał w sposób konkretny i wyczerpujący, dlaczego żądana informacja miałaby mieć charakter przetworzony. Samo ogólne powołanie się na konieczność zaangażowania pracowników, nakład czasu czy działań organizacyjnych nie spełnia wymogów uzasadnienia decyzji. Przy tak wadliwym uzasadnieniu przedwczesne było także ocenianie, czy wnioskodawca musiał wykazywać szczególnie istotny interes publiczny.
Milickie Centrum Medyczne Sp. z o.o. złożyło skargę kasacyjną.
Przekaż 1,5% podatku Watchdogowi!
Wystarczy, że wpiszesz nasz numer KRS 0000181348 w swoim rozliczeniu podatkowym.
Działalnością samorządu kierują:
Wyrok NSA
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną (III OSK 249/22), podkreślając, że:
- informacja nie staje się „przetworzona” tylko dlatego, że organ tak ją nazwie – muszą za tym stać obiektywne, konkretnie opisane okoliczności;
- uzasadnienie odmowy musi wskazywać m.in. skalę prac, liczbę dokumentów, roboczogodziny i realny wpływ na funkcjonowanie organu;
- ogólnikowe uzasadnienie narusza art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 16 ust. 2 u.d.i.p. i nie może prowadzić do odmowy udostępnienia informacji.
Wyrok NSA utrzymał w mocy rozstrzygnięcie WSA, zobowiązując organ do ponownego rozpatrzenia wniosku z zachowaniem właściwych standardów uzasadniania.
Komentarze 0
Dodaj komentarz