NSA: organ musi odpowiedzieć, nawet jeśli wnioskodawca ma już dane

Wnioskodawca wystąpił do Dyrektora Tatrzańskiego Parku Narodowego w Zakopanem o udostępnienie zanonimizowanych kopii obowiązujących umów najmu lub dzierżawy dotyczących wskazanych nieruchomości oraz o informację o wysokości miesięcznego czynszu za październik 2020 r.

Przekaż 1,5% podatku Watchdogowi!

Wystarczy, że wpiszesz nasz numer KRS 0000181348 w swoim rozliczeniu podatkowym.

Dyrektor TPN najpierw uznał, że chodzi o informację przetworzoną, i wezwał do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego. Następnie odmówił udostępnienia informacji, ale Minister Klimatu i Środowiska uchylił tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Mimo to organ przez ponad 2,5 roku nie zakończył sprawy. Dopiero 3 kwietnia 2024 r., już po wniesieniu skargi na bezczynność, przekazał żądane informacje. Organ tłumaczył zwłokę tym, że skarżący miał już te dane z postępowania cywilnego.

Wyrok WSA

WSA w Krakowie (II SAB/Kr 89/24) umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania organu do załatwienia wniosku, bo informacja została już udostępniona w toku sprawy. Jednocześnie stwierdził, że Dyrektor TPN pozostawał w bezczynności i że była to bezczynność z rażącym naruszeniem prawa. Sąd wskazał, że organ po uchyleniu decyzji przez ministra powinien był w ustawowym terminie załatwić sprawę, a tymczasem przez ponad 2,5 roku nie podejmował skutecznych działań. WSA uznał też, że sam fakt późniejszego udzielenia informacji nie usuwa wcześniejszej bezczynności. Oddalił natomiast żądanie przyznania sumy pieniężnej, bo skarżący nie wykazał konkretnej szkody lub krzywdy. Dyrektor Tatrzańskiego Parku Narodowego złożył skargę kasacyjną.

Wyrok NSA

NSA podzielił stanowisko WSA (III OSK 2282/24). Uznał, że organ pozostawał w bezczynności niezależnie od tego, czy wnioskodawca mógł wcześniej wejść w posiadanie części informacji w innym postępowaniu. Nawet gdyby tak było, nie zwalniało to organu z obowiązku formalnego zakończenia sprawy — przez udostępnienie informacji, wydanie decyzji albo umorzenie postępowania.

NSA podkreślił też, że informacja o umowach najmu i czynszach dotyczących majątku publicznego ma charakter informacji publicznej. To, że wnioskodawca działał także we własnym interesie, nie odbiera żądanym danym tego charakteru. Kwestia ewentualnego nadużycia prawa do informacji publicznej powinna być oceniana przez organ w decyzji, a nie usprawiedliwiać wieloletniego braku działania. Sąd uznał również, że ponad 2,5-letnia bierność organu miała charakter rażący.