Wnioskodawca wystąpił 1 sierpnia 2024 r. do Komendanta Miejskiego Policji o udostępnienie informacji publicznej w postaci sygnatur ostatnich 30 spraw prowadzonych przez wskazanego z imienia, nazwiska i miejsca służby funkcjonariusza Policji.
Przekaż 1,5% podatku Watchdogowi!
Wystarczy, że wpiszesz nasz numer KRS 0000181348 w swoim rozliczeniu podatkowym.
Komendant uznał, że chodzi o informację przetworzoną, i w piśmie z 2 sierpnia 2024 r. stwierdził, że jej udostępnienie nie służyłoby dobru społecznemu ani poprawie funkcjonowania przestrzeni publicznej. Pismo to zostało przesłane mailem, ale organ nie wezwał wnioskodawcy do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego i nie wydał decyzji odmownej. Wnioskodawca złożył więc skargę na bezczynność.
Wyrok WSA
WSA w Opolu (I SAB/Op 77/24) uznał skargę za zasadną. Stwierdził, że żądanie wskazania sygnatur 30 spraw prowadzonych przez konkretnego funkcjonariusza dotyczy informacji prostej, a nie przetworzonej. Sąd wyjaśnił, że wyodrębnienie takich danych z rejestru nie prowadzi do powstania nowej jakościowo informacji wymagającej analizy czy opracowania.
WSA podkreślił też, że nawet gdyby organ uważał, iż chodzi o informację przetworzoną, to powinien był wezwać wnioskodawcę do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego, a następnie – w razie odmowy – wydać decyzję administracyjną. Tymczasem przesłane pismo miało wyłącznie charakter informacyjny. Sąd zobowiązał więc Komendanta do załatwienia wniosku, stwierdził bezczynność, ale uznał, że nie miała ona charakteru rażącego naruszenia prawa. Komendant złożył skargę kasacyjną.
Wyrok NSA
NSA skargę kasacyjną oddalił (III OSK 688/25), uznając, że organ nie wykazał przekonująco, aby zwykłe zestawienie sygnatur ostatnich 30 spraw prowadzonych przez konkretnego funkcjonariusza wymagało ponadstandardowych działań, znacznych nakładów pracy czy tworzenia nowej jakościowo informacji.
Sąd kasacyjny przypomniał, że informacja przetworzona to taka, która wymaga istotnych czynności analitycznych, organizacyjnych lub intelektualnych, a w tej sprawie chodziło jedynie o proste wskazanie sygnatur spraw. NSA podkreślił również, że nawet przy przyjęciu stanowiska organu o „przetworzonym” charakterze informacji, Komendant i tak powinien był wezwać wnioskodawcę do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego i wydać decyzję administracyjną. Skoro tego nie zrobił, WSA prawidłowo stwierdził bezczynność organu.
Komentarze 0
Dodaj komentarz