„Przetworzenie” trzeba wykazać. Ogólniki nie wystarczą

Wnioskodawczyni zwróciła się do spółki o udostępnienie: (1) wykazu inwestycji wykonanych w latach 2018–2022 przez firmę PPHU […] s.c. na zlecenie oddziału spółki – z określeniem rodzaju i miejsca inwestycji, (2) terminów i kosztów, (3) trybu udzielenia zlecenia (przetarg/bez przetargu itp.).

Spółka wezwała do wykazania „szczególnie istotnego interesu publicznego” (informacja przetworzona), a po odpowiedzi wnioskodawczyni wydała decyzję odmowną.

Wyrok WSA

WSA w Gliwicach (III SA/Gl 550/23):

• oddalił skargę na decyzję,

• uznał, że żądane dane mają charakter informacji przetworzonej,

• stwierdził, że wnioskodawczyni nie wykazała szczególnie istotnego interesu publicznego.

Sąd przyjął, że przygotowanie odpowiedzi wymagałoby analiz/zestawień, więc spółka mogła żądać wykazania interesu z art. 3 ust. 1 pkt 1 UDIP. Lakoniczne uzasadnienie decyzji nie zmienia – zdaniem WSA – faktu niewykazania tej przesłanki. Wnioskodawczyni złożyła skargę kasacyjną.

Wyrok NSA

NSA (III OSK 1465/24) uchylił wyrok WSA oraz decyzję T. S.A., wskazując że:

• to podmiot zobowiązany musi wykazać, że wniosek dotyczy informacji przetworzonej; ogólne formuły typu „szeroki zakres wniosku”, „konieczność analiz i zestawień” są niewystarczające;
• uzasadnienie musi pokazać konkretny nakład: jakie dokumenty, ile pracy, ilu pracowników, ile czasu – i na czym miałoby polegać przetworzenie;
• bez wykazania przetworzenia nie wolno żądać od wnioskodawcy „szczególnie istotnego interesu publicznego”, ani odmawiać z tej przyczyny;
• WSA bezrefleksyjnie zaakceptował twierdzenia spółki; z uzasadnienia decyzji nie wynika nawet, czy wskazana firma wykonywała w ogóle inwestycje w danym powiecie w latach 2018–2022, co uniemożliwia ocenę skali prac;
• zarzuty procesowe (m.in. art. 151a, 133 § 1 p.p.s.a.) były bezzasadne – istota sprawy sprowadza się do błędnej kwalifikacji żądania jako „przetworzonego”.

NSA uchylił wyrok WSA i decyzję odmowną; zasądził na rzecz wnioskodawczyni 777 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Sprawa wraca do spółki do ponownego rozpoznania z uwzględnieniem wskazań NSA.