Wynagrodzenie zastępcy komendanta straży miejskiej

Wnioskodawca zwrócił się do komendanta straży miejskiej z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej o wynagrodzeniu jednego z jego zastępców.

Organ wydał jednak decyzję o odmowie udostępnienia informacji, twierdząc, że informacja ta podlega ochronie prywatności. W toku postępowania komendant ujawnił natomiast informacje o łącznych wydatkach straży miejskiej na wynagrodzenia wszystkich pracowników zajmujących stanowiska zastępców.

Ostatecznie sprawa trafiła do sądu administracyjnego, a w nieprawomocnym* wyroku z 31 stycznia 2024 r. o sygn. akt II SA/Wa 470/23 WSA w Warszawie przyznał rację skarżącemu (wnioskodawcy) i uchylił zaskarżone decyzje o odmowie udostępnienia informacji publicznej.

Sąd nie miał wątpliwości, że komendant straży miejskiej jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji, a informacja o wynagrodzeniach osób opłacanych ze środków publicznych jest informacją publiczną. Sąd stwierdził również, że zastępca komendanta straży miejskiej jest osobą pełniącą funkcje publiczne, której wynagrodzenie nie jest chronione prywatnością:

Nie budzi również wątpliwości, że piastun stanowiska I Zastępcy Komendanta Straży Miejskiej […] jest osobą pełniącą funkcje publiczne. Zgodnie z § 6 pkt 1 załącznika do uchwały Nr […] Rady Miasta […] z dnia […] marca 2007 r. w sprawie nadania Regulaminu Straży Miejskiej […], Komendant wykonuje swoje zadania przy pomocy I Zastępcy. Z analizy przykładowego zakresu działania Komendanta określonego w § 5 ust. 1 pkt 1-4 uchwały jednoznacznie wynika natomiast, że Komendant jako kierownik Straży Miejskiej […] jest osobą pełniącą funkcje publiczne z uwagi na realizowanie zadań związanych z ochroną porządku publicznego na terenie […] (co w odniesieniu do komendantów straży gminnych i miejskich in genere znajduje jednoznaczne potwierdzenie w orzecznictwie, por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt I OW 37/17, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 741/14). Skoro I Zastępca został powołany do wykonywania zadań Komendanta związanych z pełnieniem funkcji publicznej, to I Zastępca również pełni funkcje publiczne (słusznie skarżący przywołuje w tym kontekście wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II SAB/Bd 96/19).

W ocenie Sądu, jeżeli żądana informacja publiczna dotyczy kwestii związanych z pełnioną funkcją publiczną, w tym np. wysokości środków publicznych wydatkowanych na wynagrodzenie osoby pełniącej funkcję publiczną, na utrzymanie danego etatu, nie jest uprawnione powoływanie się przy odmowie udostępnienia informacji publicznej na prawo do prywatności.

W ocenie Sądu, informacja o wysokości niektórych świadczeń przysługujących osobie pełniącej funkcje publiczne (np. zasiłku chorobowego, rodzinnego, świadczeń z pomocy społecznej) oraz sum egzekwowanych na mocy tytułów wykonawczych na zaspokojenie świadczeń alimentacyjnych (tzw. potrąceń alimentacyjnych) nie jest związana z pełnieniem funkcji publicznych, lecz pozostaje w sferze danych wrażliwych, które ustawodawca postanowił chronić – nawet jeżeli dotyczą osób pełniących funkcje publiczne (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2019 r., sygn. akt I OSK 1391/17, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1064/23), a zatem nie podlega udostępnieniu zgodnie z art. 5 ust. 2 zd. 2 a contrario u.d.i.p.

W rozpatrywanej sprawie zwrócono się jednak o informację o wydatkach podmiotu publicznego na utrzymanie konkretnego etatu (o wysokość wynagrodzenia osoby pełniącej funkcje publiczne), a to pozostaje w najściślejszym związku z pełnieniem funkcji publicznej.

W związku z powyższym Sąd uznał, że nieprawidłowe było zastosowanie w niniejszej sprawie art. 5 ust. 2 u.d.i.p., bowiem brak było podstaw do odmowy udzielenia żądanej informacji publicznej z uwagi na prywatność osoby fizycznej, skoro żądana informacja dotyczyła osoby pełniącej funkcje publiczne i miała bezpośredni związek z pełnieniem tej funkcji.

O tym, jakie informacje o osobach zatrudnionych w urzędach podlegają udostępnieniu, można przeczytać więcej tutaj.

*UWAGA! Nieprawomocny wyrok oznacza, że jedna ze stron mogła zaskarżyć go, tj. wnieść skargę kasacyjną do NSA, a na dzień zamieszczenia tego artykułu nie opublikowano jeszcze ostatecznego wyroku.